切换到宽版
  • 1181阅读
  • 0回复

比苏联解体的冲击更严峻:特朗普来收保护费了 [复制链接]

上一主题 下一主题
在线练飞烟
 

完美大世界

      原标题:比苏联解体的冲击更严峻:特朗普来收保护费了
      
      文 风闻社区作者 沈逸
      
      复旦大学国际政治系副教授
      
      特朗普抵达北约峰会了。
      
      这可能是冷战结束以来,北约面临的最大的挑战和考验之一:北约核心缔造者、领导者,要正式将北约演变为某种大型的有组织犯罪机构,并用于谋求经济收益;学究气的说法,就是今天美国主流媒体突然惊诧地重提“北约成员国国防开支不达标(没有达到GDP的2?”;直白的说法,就是推特上特朗普说的:美国保护着欧洲,欧洲防务开支交的少,而且关税上还对美国不公平,不行。
      
      更直白地说,特朗普这次是认真去收保护费的。如果回溯二次世界大战以来的历史演进,特朗普这次去北约参加峰会,是北约成立以来面临的最严峻的考验,其严重程度超过了苏联解体时带来的冲击和挑战。因为这一考验的本质,就是美国最高领导人公开表示,不再愿意承担霸权国家必须承担的经济成本。
      

      
      这种交易的一个显著特征,就是北约组织虽然在成员国防务开支的问题上一直有明确的指标,即最低不低于国民生产总值的2?但事实上从未认真严格地执行过。根本原因在于通过北约这种军事同盟提供的安全保障,是一种可以被“搭便车”的公共产品,成员国国防开支不达标,又不能通过切断给其安全保障的方式来进行惩罚,特别是在冷战背景下。
      
      从另一方面来说,从1944年到1980年,美国对于为盟友买单的经济压力不显著,单纯以美国联邦政府负债除以国民生产总值的比例看,1944年从104?峰值开始显著下降,到1980年降低到了32?财大气粗的美国,对北约更加看重的是其安全保障的能力,是其对苏联的遏制与威慑能力,最大的担忧是欧洲成员的中立化以及离心倾向。虽然日本崛起阶段,美国和日本,还有德国曾经折腾过一轮防务费用分摊的问题,但基本上美国还更加看重维持双边、多边军事同盟的稳固性,而不是自己的钱袋子。
      
      苏联解体之后的20世纪90年代初期,北约曾经被质疑过,但最终采取了扩大,以及增加功能的方式,解决了其生存的必要性问题。俄罗斯虽然不景气,但相对北约欧洲成员国来说,不通过北约拉上美国,仍然是瘦死骆驼比马大,没法不依靠美国单独对抗。
      
      不过,新的问题是,美国的支付能力正呈现显著的下降态势:俄罗斯的战略威胁,对美国和欧洲来说,是完全不同的;从某种意义上来说,俄罗斯对美国战略威胁的紧迫性和严重性,远远小于欧洲成员的体验和感受。
      
      当美国口袋里不缺钱的时候,北约的开支不显著;但是当特朗普从奥巴马手里把白宫接过来的时候,美国国债的比重已经超过1944年了,目前已接近107?水平。这种整体背景下,基于特朗普的人设,直接扮演一个到北约峰会去收保护费的美国总统,并不特别令人感到意外。
      

      
      容易想象的是,特朗普及其背后的地缘战略团队,如果存在这样一个团队的话,可能对北约的战略价值,以及美国和俄罗斯的战略关系,正在或者很可能已经形成了新的判断,这种新的看法和观点,将在此次北约峰会上得到比较充分的表现,值得各方高度关注。
      
      
快速回复
限80 字节
如果您提交过一次失败了,可以用”恢复数据”来恢复帖子内容
 
上一个 下一个